近年来 ，随着共享出行方式的普及 ，顺风车以其便捷性和经济性受到越来越多人的青睐。然而，因司机超时取消订单引发的违约责任及损失承担问题 ，常成为争议焦点 。
2024年10月 ，吴女士在上海为赶乘早上9点的航班，提前通过某顺风车平台预约了次日清晨6点20分的拼车服务，目的地是A市机场 。
图片源自网络 与新闻事实无关
出发当日早上5点46分 ，风车主郑先生发消息告诉吴女士 ，自己6点30分左右到达乘客上车点。然而直至6点22分，平台地图显示郑先生车辆仍距上车点26公里 。期间 ，吴女士多次尝试通过消息和电话联系郑先生 ，均未获有效回应 。6点31分，郑先生单方面取消了订单。
这一取消 ，打乱了吴女士的行程 ，她尝试多次重新预约顺风车及联系亲属未果后，以“买新退旧”的方式 ，重新购买了当天12：50分的机票 ，降落B市的另一机场，产生了额外费用。
对取消订单的原因 ，双方各执一词 。
郑先生辩称 ，该拼车单未成功拼到他人，吴女士又拒绝分摊高速过路费，导致成本过高 ，加之他当时仍在接送其他顺路乘客 ，确实无法准时到达 。顺风车平台系统判定车主无责。 ”
吴女士则坚决否认曾讨论过路费问题，坚持认为是车主无正当理由拒载构成违约 ，遂将郑先生及某顺风车平台及平台所属运营方诉至法院 ，要求赔偿机票损失、交通费及时间成本等共计一千余元 。
女士通过顺风车平台下单，平台负责匹配其与司机郑先生的信息 ，订单匹配成功后 ，平台据此收取信息服务费 。平台运营方与乘客及司机之间构成居间合同关系，吴女士与郑先生则成立合乘关系。
郑先生未在约定时间到达并单方取消订单 ，违反了合乘约定 ，应承担相应的违约责任 。顺风车平台及所属运营方仅提供信息共享及其附属信息交互服务，且并无证据证明其在提供信息服务中存在过错 。故吴女士要求某平台及运营方与郑先生共同承担赔偿责任 ，缺乏事实及法律依据。一审法院遂判决郑先生支付吴女士因改签产生的机票差价415元及交通费差价62.77元 ，合计477.77元 。
上海一中院经审理认为，本案争议焦点主要在于：郑先生取消订单行为是否构成违约；如构成违约，赔偿范围如何确定 。
吴女士和郑先生通过某顺风车平台达成合乘协议 ，郑先生超出系统出发时间10分钟未到达乘客起点 ，符合平台取消规则中有责取消的情形，郑先生所称的过路费争议无相应证据佐证 ，据此其并无正当理由取消订单 ，构成违约。
《中华人民共和国民法典》规定，当事人一方违约后 ，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的 ，不得就扩大的损害请求赔偿 。郑先生于6时31分取消订单时，距离吴女士航班起飞尚有近两个半小时 。
吴女士自述其无行李 、已办妥网上值机等 ，本可选择合理的补救措施进行适当的替代安排 ，并无改签机票之必然需要。但吴女士在订单被取消后的30分钟内，仍坚持选择通过顺风车拼单这种时间不确定的方式前往机场 ，难谓合理。
吴女士后在当日7点即选择了机票“买新退旧 ” ，亦未提供充分证据证明该行为之必要性，如其正常乘坐原航班，亦不存在后续扩大的交通损失 。
综上 ，上海一中院结合郑先生的违约情形 、各方庭审中查询确认的一般情况下 ，此行程选择出租车或顺风车独享需支付的费用、吴女士选择的顺风车拼车费用及两种选择差额等实际情况，酌情调整违约损失赔偿额为230元 。
头条号作者“法律公开课” @法律公开课 对此进行了分析。
律师：乘客故意扩大损失的行为不合理
根据《民法典》第591条规定 ，
当事人一方违约后 ，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失请求赔偿 。当事人因防止损失扩大而支出的合理费用 ，由违约方承担 。
也就是说 ，守约一方不应当故意将自己的损失扩大，然后再将这扩大的损失归责于违约方。
二审法院认为 ，吴女士退机票后重新加价购买机票的行为 ，缺乏一定的合理性，且无端扩大了自己的损失 ，所以无权要求郑某就不合理扩大损失的部分进行赔偿 。
（零度时评综合澎湃新闻 、中国法院网 、上海高院、头条号作者 @法律公开课 ）
仅代表律师观点 ，不代表零度时评立场
本文来自作者[武静]投稿，不代表视听号立场，如若转载，请注明出处：https://www.stddy.com/life/202601-75855.html
评论列表（4条）
我是视听号的签约作者“武静”！
希望本篇文章《顺风车司机单方面爽约 乘客重新约车买机票 法院判决司机赔偿230元 律师：乘客故意扩大损失的行为不合理》能对你有所帮助！
本站[视听号]内容主要涵盖：国足,欧洲杯,世界杯,篮球,欧冠,亚冠,英超,足球,综合体育
本文概览：近年来，随着共享出行方式的普及，顺风车以其便捷性和经济性受到越来越多人的青睐。然而，因司机超时取消订单引发的违约责任及损失承担问题，常成为争议焦点。2024年10月，吴女士在上...