这两天，不少人刷到一张养老金核算表的时候 ，第一反应不是高兴 ，而是懵了一下：明明“视同缴费年限”是零，怎么账上还是多出了一笔“过渡性养老金 ”？评论区一下就吵开了，有人说是系统算错了 ，有人怀疑是不是“北京特例 ” ，还有人直接问一句大白话：这钱，到底合不合理？说实话 ，这种疑惑太真实了 ，因为绝大多数人对养老金规则，本来就只懂个大概 。
但很多人忽略了一个关键信息：核算表第一行写的是“丰台区” 。也正是这个地方 ，决定了结果完全不一样。原因很简单，这是北京养老保险政策里一个很“本地化”的规则 ，放到全国大多数城市 ，确实不会出现这种情况。换句话说，不是系统突然变良心了 ，而是规则本来就这么写的 。现实里就像你去办事 ，同一件事，不同城市，窗口说法可能完全不一样 。
事情要从时间节点说起。北京把1998年6月30日 ，作为养老保险“统账结合 ”的分界线 。这之前参加工作、并且已经实际缴费的人 ，就算没有“视同缴费年限 ”，那段真实交过的钱 、算过的年限 ，也不会被直接抹掉 。比如这位参保人 ，1996年4月参加工作，到1998年6月底之前 ，有2年多的实际缴费。北京的规则是 ，这部分年限，同样可以参与过渡性养老金计算 。说白了 ，就是“你那会儿真交过 ，我就认” 。
很多人之所以容易产生反感，其实不在钱多钱少 ，而在“不公平感 ”。现实生活里很常见 ，你在外地工作多年，突然发现同样的工龄 、同样的缴费习惯，到了北京算法不一样 ，心里肯定别扭 。不是不理解政策复杂 ，而是普通人默认一件事：国家制度，应该差不多 。但养老金偏偏不是 ，全国统一框架下 ，每个地方都有自己的“补丁规则 ”，北京只是补得比较早、比较完整。
再看计算方式 ，其实并不玄乎 。北京的过渡性养老金 ，由两部分组成：一部分是“视同缴费年限”，一部分是1998年6月前的“实际缴费年限 ” 。两者都按当年社平工资、缴费指数 、年限 ，再乘1%来算。而全国很多地方 ，只认前一项，不认后一项。所以在外地 ，这种“无视同但有1998年前实缴 ”的人 ，退休时往往一分钱过渡性养老金都没有 。这不是谁占便宜，而是历史路径不同留下的差异 。
问题也正卡在这儿。随着90年代中后期参加工作的人陆续临近退休，这类“踩在节点上的人”只会越来越多 。有人算着算着发现自己多了一笔 ，有人一对照发现自己什么都没有 。那你觉得 ，这种因地区政策差异产生的养老金结果，算是合理的制度安排 ，还是迟早会被重新讨论的问题？如果换成你 ，心里能不能平衡？
本文来自作者[张简子斌]投稿，不代表视听号立场，如若转载，请注明出处：https://www.stddy.com/keji/202601-77955.html
评论列表（4条）
我是视听号的签约作者“张简子斌”！
希望本篇文章《为什么视同缴费年月为0，依然有过渡性养老金？答案就在第一行》能对你有所帮助！
本站[视听号]内容主要涵盖：国足,欧洲杯,世界杯,篮球,欧冠,亚冠,英超,足球,综合体育
本文概览：这两天，不少人刷到一张养老金核算表的时候，第一反应不是高兴，而是懵了一下：明明“视同缴费年限”是零，怎么账上还是多出了一笔“过渡性养老金”？评论区一下就吵开了，有人说是系统算错...