明代仇英《江南春》曾被按“赝品 ”以6800元处理，2025年5月却在北京预展估价8800万 ，这个跨度把南京博物院压在箱底的旧账一下子撬开了
在江苏文化圈里 ，徐湖平这个名字多年不曾晃动，突然被带走配合调查，是12月23日中午的事
消息越晚传开 ，风声越乱
没多久，南博的退休职工郭礼典说出更刺耳的话：故宫南迁留下的文物被大规模低价处置 ，涉及2211箱、10万余件 ，这是他反复写在纸上的数字
视频很快下线，连夜电话扎堆打到老人身上 ，南京 、镇江 、兰州都出现号码 ，像有人在对着名单挨个试
老人的工作证号08006被翻出来，他不会用手机 ，也不碰微信 ，这次却被追着问话，旁观者只能说荒唐
真正的刀口在“剔除品 ”
这不是一个随意的标签 ，而是决定文物去留的通道 ，权力伸进去，藏品就可能离开库房
1959年，庞莱臣的后人把137件书画捐给南京博物院 ，其中包括仇英的《江南春》图卷
1997年 ，时任副院长的徐湖平签字，将包括这幅画在内的1259件“剔除品”拨交江苏省文物总店 ，他兼任总店的法人代表
拨交的流程是否合法、透明 ，决定了今天是不是有人能讲清楚每一件东西去了哪里
这个流程说起来冷冰冰，落在具体人身上就不冷了
2025年5月 ，《江南春》出现在北京拍卖预展 ，估价8800万
捐赠者家族成员庞叔令举报，拍卖行紧急撤拍
庞叔令随后起诉南京博物院 ，要求说明捐赠的五幅画作去向
这个动作逼着旧事重提 ，让很多人重新翻阅当年的纸条和签章
还有更早的叙述
2008年，42人联名举报
新华社做了内参 ，但事情没有推进到公开结论
“动不得”成为当地人反复说的词 ，因为举报没有打开门
举报的内容里，写到封条被撕，写到专家论证把真品判成假货 ，写到明代名画被低价流出
那时有人把“向省反贪局韩建林送过书画 ”写进材料 ，后来韩建林落马，南京也经历过一轮调查风暴
多年里名字没有被触及 ，这才让制度的盲点变成共识 ，而不是传闻
到今年年底，事情紧紧拧在一起
12月21日 ，郭礼典实名视频发布；
12月23日中午 ，徐湖平与其夫人被带走配合调查；
12月24日 ，郭礼典被接到省委招待所接受问询并获保护
网络讨论迅速发酵 ，现实给出了另一面：老人连夜接到恐吓电话，视频几乎没有完整保留下来 ，人们只能在零碎片段里找线索
这不是一场简单的舆论风波 ，它牵出的，是权力和程序的交界处到底有没有门槛
“剔除品 ”这三个字，需要被解释清楚
机构内部常用它作为分类 ，意味着某些藏品不再保留 ，或转为流通
问题不在术语，而在处置环节是否公开、是否可追溯
国家文物局工作组已赴南京核查1000多件“剔除品” ，江苏省委成立多部门联合调查组 ，表示要全面彻查藏品安全问题并及时公布结果
国家文物局强调持续打击和防范文物犯罪专项行动，联合公安部督办大案要案 ，提出要提升博物馆安全防范能力
这些话听起来很技术 ，但这次不得不落地到具体目录和具体人
一个绕不过去的疑问是，“神秘买家 ”是谁
多方消息指向陆挺 ，他是徐湖平的友人 ，画作后来转手宁波的朱光
名字从模糊变得具体，更多环节也就冒出了台面
如果交易链条贯穿多地 、多人 ，监管的触点在哪一层失效 ，是最需要回答的事
说到监管，不是只看一个博物院
国家文物局在2025年第一季度发布会上公布数据：2024年全国公安机关侦破文物犯罪案件940余起，追缴涉案文物1.6万件
数字说明犯罪不是孤例 ，监管也不是摆设
中国文物学会一直提醒 ，文物流失总数估计以千万计，藏品管理必须强化溯源与透明
有专家直言 ，文物保护的底线是阳光 ，流程不透明，任何制度都可能失守
把抽象话落回仓库和账本 ，就是把每一次鉴定和每一次处置都留下可核对的痕迹
一些案例能让人对风险有直观感受
1994年 ，南京博物院保管员陈超盗窃19件文物案，随后的审判以死刑收尾 ，举报人称其被灭口 ，这部分说法尚无公开定论
当年那起案子提醒公众，库房里也会出事
2023年 ，大英博物馆被曝有馆员监守自盗约2000件藏品 ，馆长哈特维格·费舍尔辞职，警方介入，部分藏品追回
监守自盗不是地方性病 ，而是任何制度不透明处的通病
回到南京，能看到两组对照
一边是别墅客厅满墙的装裱 ，引起外界对来源的质疑；
另一边是一个69岁的老人坐在灯下 ，嗓子哑了还要把数字念一遍，把编号对出来
这种对照让人不安 ，文物本该留在可见的公共空间 ，不该在私人空间里拼成壁画
真正的困惑在这里：举报持续了17年，证据袋为什么一直没有人打开细看
如果程序足够规范 ，任何人都不应靠视频求助来推动案件往前走
也要承认 ，线索落到案卷里，需要时间和耐心
调查组已经将“剔除品 ”的清单拉出 ，工作组进驻核查 ，捐赠家族在推进诉讼
这起风波的核心不是一幅画的去向，而是权力在闭门鉴定与处置中的边界
边界清楚，个案就能给出答案；
边界模糊 ，个案只会继续向舆论借力
沿着时间轴往回看 ，1959年的捐赠是起点，1997年的签字是关键节点 ，2008年的联名举报是拐点 ，2025年的拍卖预展和撤拍是引爆点
每一个节点都在要求一个最朴素的东西：可追溯
当“剔除品”成为处置夹层，谁签字 、何时拨交、流入何处 ，都该能从台账里一页一页翻出来 ，这样才能对得起捐赠者，也对得起公共机构这个名头
这件事让人提出两个简单但诚实的问题
为什么一套内部制度可以在多年里避开外部审视 ，它靠的是什么习惯和默契
以及
当调查启动 ，如何确保处理结果能被公众检验，而不是又回到“知情者心照不宣 ”的状态
这些问题没有捷径 ，答案需要文件 ，需要编号，需要愿意承担责任的人
权力需要边界，文物需要来路和去向 ，公众需要可见的解释
在此之前 ，少一点传言，多一点清单
等调查结果出来 ，如果一切按流程走过 ，那就让流程自己说话；
如果流程出了问题，那就从流程动刀
只有这样 ，才不至于让一件画卷的价格成为推动真相的唯一动力
把事情翻到明面上 ，是对捐赠者 、对从业者 、对每一个走进博物馆的人最朴素的尊重
本文来自作者[寻春]投稿，不代表视听号立场，如若转载，请注明出处：https://www.stddy.com/keji/202512-68996.html
评论列表（4条）
我是视听号的签约作者“寻春”！
希望本篇文章《南京博物院原院长被带离后不到12小时，令人愤慨之事频频出现》能对你有所帮助！
本站[视听号]内容主要涵盖：国足,欧洲杯,世界杯,篮球,欧冠,亚冠,英超,足球,综合体育
本文概览：明代仇英《江南春》曾被按“赝品”以6800元处理，2025年5月却在北京预展估价8800万，这个跨度把南京博物院压在箱底的旧账一下子撬开了在江苏文化圈里，徐湖平这个名字多年不曾...